事件回顾
　　曾某与黎某本是同学好友。2003年2月7日，两人约定，由黎某帮忙为曾某办理调到某市政局工作的调动手续，曾某提供15000元给黎某作费用开支，如果曾某在2003年10月20日前未收到调动工作的通知书，黎某应将15000元退回曾某。约定期限届满后，黎某未能为原告办妥调动手续。双方于同年10月21日又约定：由黎某于同年12月28日前负责为曾某办好调到市政局工作的调动手续，否则，如数退还15000元给曾某。2004年1月7日，黎某向曾某出具保证书，承诺于2004年3月底前办理好调动手续，否则，将15000元如数退还。之后，黎某一直未能帮曾某办理调动手续，曾某遂诉至法院。
　　法院审理认为，公务员工作的调动应当根据工作需要由组织、人事部门依据有关规定进行办理，原、被告之间的约定违反了法律的有关规定，双方订立的委托合同不具有法律效力，依法确认为无效合同。
　　该合同为何无效
　　无效合同的特征之一在于其违法性，这种违法性不仅指合同内容违反法律和社会公共利益，设立合同的目的违法，同样使合同产生无效的法律后果，即合同法规定的以合法形式掩盖非法目的的合同亦为无效合同。原告曾某与被告黎某以调动工作为目的订立的委托合同违反了法律、行政法规的强制性规定，是违法合同，因此属无效合同。合同一经确认无效，合同约定的权利义务关系也随之无效，合同也应终止履行。（凌振华）